
Segui a origem, e fui dar a
[esta posta](http://fliscorno.blogspot.com/2010/06/porque-sou-contra-o-chip-das-matriculas.html)
no Fliscorno. E lá estava, quase no fim, o seguinte parágrafo, com link para aqui – único sítio
onde o DreamsInCode era linkado:

> Quanto ao argumento de proteger o ambiente porque os carros param menos nas portagens, vá lá:
podemos fazer humor mas por enquanto o assunto ainda é sério.

É incrível como é que alguém lê a minha posta de ontem, e a única coisa que encontra para falar e
linkar, num texto tão grande, é uma referência que faço de passagem em relação às vantagens
ambientais da cobrança electrónica de portagens. E segue, dizendo que é uma mera nota humorística.
Ora ainda bem. Se há coisa de que nos podemos rir todos os dias, enquanto largamos mais uns quilos
de CO e CO2, é das preocupações ambientais.

Mas pronto, apoiado nesta visão da coisa do autor do Fliscorno, alguém que avise os Professores
Doutores Margarida C. Coelho, Tiago L. Farias e Nagui M. Rouphail, autores do estudo
_Measuring and Modeling Emission Effects for Toll Facilities_, disponível
[aqui](http://sites.google.com/site/margaridacoelhopt/1941-191.pdf), que dariam excelentes
argumentistas para as Produções Fictícias, em vez de andarem a perder tempo a escreverem coisas
destas – se calhar mal pagas – para o _Journal of the Transportation Research Board_, da
_Transportation Research Board of The National Academies_. O estudo humorístico merece, aliás,
impressionante nota artística, visto que as medições foram feitas – oh, ironia – em três locais
de Lisboa: a Ponte 25 de Abril, a Ponte Vasco da Gama e em Carcavelos.

Para quem não quiser estar a ler o estudo todo, que isto do humor, ainda por cima em inglês, pode
fazer mal aos músculos da cara, pode saltar para a penúltima página e apreciar os gráficos
(humorísticos) que mostram que as emissões de monóxido de carbono em portagens convencionais são
**quase o triplo** do que com portagens de cobrança electrónica, e que as emissões de dióxido de
carbono no mesmo sistema são **mais de 50% superiores**. Uma barrigada de riso. Aliás, ontem,
enquanto fazia pesquisa para a minha posta, ao ler este estudo, quase que fazia uma pinguinha nas
calças de tanto rir.

Porque é que eu faço, uma, duas postas por semana aqui no DreamsInCode, em vez de uma ou duas por
dia? Porque, ao contrário de muitos bloggers que para aí andam, eu não gosto de dizer barbaridades,
e investigo os fundamentos de cada afirmação que faço, mesmo que em passagem. Como seria a nossa
bloga portuguesa se todos o fizessem, a começar pelo autor do Fliscorno? Se precisar de citar
fontes credíveis, que efectivamente fazem investigação, pode continuar a linkar aqui o DreamsInCode
ou a citar textos daqui.



E quando começa a resvalar para a tecnologia, fico mesmo possuído. Já é difícil convencer as
pessoas – sobretudo as mais velhas – que a tecnologia está cá para ajudar, sem ser preciso andarem
estes melros a enfiarem-lhes macaquinhos sem cabimento pela goela abaixo. Para, repito,
justificarem decisões e discursos do plano meramente político-partidário.

Pelo calibre dos discursos, artigos de opinião e postas de blogues, dou por mim a interrogar-me se
todos eles leram Orwell, Huxley e Philip K. Dick, mas passaram à frente Asimov, Clarke e Sagan.

Por muito que eu gostasse de saltar a questão mais comezinha das portagens, não vou poder. As
várias discussões que tive na ‘Net nos últimos dias ensinaram-me que as pessoas não estão
preparadas para discutir uma determinada tecnologia _per se_, sem o respectivo enquadramento
prático imediato e sem conhecer a opinião do interlocutor sobre o mesmo. Como tal, quero deixar
claro desde já: sou contra a extinção das SCUTs. Sou parte interessada; onde agora não pago nada
para visitar os meus pais e os meus sogros, passaria a pagar 30 euros pela mesma viagem (ida e
volta), caso fossem todas portajadas. Também não concordo com a proposta do Governo, apesar de não
me afectar (ok, afectava-me numa dúzia de quilómetros): ou há moralidade, ou comem todos. Eu
preferia que não comesse nenhum, mas não estou a ver a coisa a resultar dessa maneira.

Com isto fora do caminho, posso agora falar sobre a porcaria dos chips
[sem me acusarem de ter interesses na sua implementação](https://31daarmada.blogs.sapo.pt/4229185.html?thread=14894657#t14894657)?

#### Os chips são mesmo&hellip; chips

Esta foi uma das últimas que apanhei, mas que, aparentemente, foi
[iniciada](https://albergueespanhol.blogs.sapo.pt/399086.html) por António Nogueira Leite. Apesar
do que escreve estar correcto, e ser entendível por qualquer um com dois dedos de testa, induziu
em erro [algumas pessoas](https://jugular.blogs.sapo.pt/1998623.html). É que o chip, é mesmo um
chip. Um chip é um circuito integrado, mas mais fácil de dizer. E um circuito integrado é uma
porrada de coisas. Desde o processador Core i7 da máquina de onde escrevo isto, até uma coisa tão
estúpida e incipiente como um pacote de três portas AND de três entradas.

Enquanto que o tal Core i7 é uma peça de engenharia maravilhosa, com milhões de transístores (731
milhões, para ser mais exacto), capaz de fazer coisas tão fascinantes como, sei lá, perder uma
noite a escrever esta posta, um pacote de três portas AND de três entradas nem para uma máquina
de somar serve. Dois chips, ou circuitos integrados, diferentes funções. O que me leva ao ponto
seguinte.

#### Os identificadores de matrícula são uns papagaios ignorantes

Sério, não sabem fazer mais nada do que gritar a mesma coisa de cada vez que são apertados. Cada
um deles é ensinado a gritar um código único. Depois, quando se passa nos pórticos da Via Verde,
ou os tais novos que já estão por aí ao alto nas SCUTs, esses pórticos dão-lhe um apertão na forma
de impulso rádio. Ao sentirem-se apertados, estes primos distantes do Core i7 fazem a única coisa
para a qual foram preparados, e berram o código que lhes foi ensinado. Só isto.

O chip em si não sabe a que matrícula pertence. Não sabe em que pórticos já passou. Não sabe há
quantos anos viaja naquele carro. Não sabe quantos códigos já lhe ensinaram. Não sabe quantas
vezes já foi lido. Nem por quem. Nem quando. Não sabe nada. É estúpido que nem uma porta. A única
coisa que sabe, a única missão que tem na sua triste vidinha a aparar os mosquitos que se lhe
embatem nas nossas auto-estradas, é gritar o seu código único de cada vez que lhe dão um apertão.

#### A privacidade é uma batata…

Não sei se já repararam, mas as pessoas que se ouve aos berros por causa da privacidade, já estão,
por definição, a deitar fora a sua privacidade. Ou se sabe o nome, se for um blogger ou um
cronista de jornal, caso em que é possível chegar ao resto muito facilmente, ou se conhece a cara,
se for o transeunte indignado na reportagem da TV, caso em que é um pouquinho mais complicado, mas
com alguma engenharia social também se lá vai.

#### … mas também é um melão!

No caso em concreto de comunicações entre sistemas informáticos, como se mede a segurança do
conjunto dos sistemas? Normalmente, considera-se o sistema tão seguro quanto o seu ponto mais
fraco. E como se mede a privacidade? Pela quantidade e sensibilidade da informação que chega ou
parte desse ponto mais fraco.

Por exemplo, no cenário de estarmos a navegar na Internet, e imaginando o cenário ideal, onde a
nossa máquina está inteiramente sob o nosso controlo e o servidor de destino é fidedigno,
consideram-se os pontos mais fracos os pulinhos que a informação dá desde a nossa máquina até ao
servidor de destino. É aí que podem ocorrer os chamados ataques _man-in-the-middle_, que, como o
nome indica, quer dizer que está alguém no meio que não devia estar. A quantidade e a sensibilidade
da informação que passa por aí é importante. Por isso confiamos em servidores com encriptação SSL,
em que só a nossa máquina e a máquina de destino têm as chaves para abrir a informação.

Voltando aos nossos chips. Eu não sei como o sistema vai ser construído, mas a rapaziada do ISEL
não tem fama de estúpida. E a rapaziada da CNPD também não (bem, talvez um bocadinho lenta, mas
estúpida, não).

#### E se não funcionar assim, e o Estado nos quiser controlar a todos?

Para isso serve a CNPD, o _peer-review_ dos sistemas e, em última análise, os tribunais. Mas,
neste momento, não sabemos. Está tudo em aberto. Condenar à partida uma tecnologia que traria
vantagens ao nível da rapidez, protecção do ambiente (os carros parados nas portagens, topam?),
segurança rodoviária, para além de outros benefícios que eu veria no futuro, como o fim dos
parquímetros, o fim do ritual de procurar a papelada toda a entregar numa operação stop –
eventualmente, muito eventualmente, até o registo automático pelo nosso carro do código de outro
carro que nos tenha batido, embora isto, provavelmente, já seja para os meus netos – é que é um
bocadinho autista. Se sai um bocadinho da rotina, é um ai-jesus.

Ironicamente, o nosso país está no top 20 de países onde se usa o maior dispositivo localizador
de todos, à excepção das _trelas electrónicas_ das forças de segurança e informação: o telemóvel.
E há sempre aqueles espertos “a operadora não sabe quem eu sou”. Pois não, mas quem estivesse
mesmo interessado, com os recursos certos, sim… Para evitar isso teriam que comprar um cartão e um
telemóvel novo (visto que o antigo seria identificável via IMEI – ou então mudar o IMEI, mas isto
é crime ao abrigo da lei da pirataria informática) em dinheiro vivo. Fora de um centro comercial,
por causa das câmaras. A uma funcionária com óculos fundo de garrafa. Com a loja cheia de gente.
Não enviar nem receber SMS que contivessem elementos identificativos, nomes, números, nada. Não
contactar com ninguém do vosso círculo de conhecidos que tivesse telemóveis, digamos,
identificáveis. Andar 100 quilómetros para cada lado de cada vez que quisessem fazer ou receber
uma chamada, para evitar engenharia social. Ah, e, é claro, só colocar a bateria no telemóvel
quando quisessem efectivamente usá-lo (desligado não chega). Em suma, não usar telemóvel.

Aproveitando a época que agora se vive, chumbar esta tecnologia por causa de hipotéticas dúvidas
ao nível da privacidade, sem se conhecer como o sistema vai ser construído, seria como proibir a
selecção de ir ao Mundial porque a probabilidade de não sermos campeões é elevada. Não é
preventivo, é só estúpido.

E era até aqui que eu tencionava escrever. Mas hoje…

#### O Parlamento chumbou os chips precisamente por causa disto tudo

Não, o Parlamento, como instituição do poder político, tomou uma decisão política. Aproveitou foi
a cama já preparada pelos seus comentadores – a mando ou não, para o caso não interessa – para
justificar a decisão política com as preocupações que foram enfiadas pela goela abaixo da opinião
pública. Não nos vamos esquecer que, até imediatamente antes do chumbo, o PSD estava disposto a
aprovar os chips, em troca de outras cedências. E se a opinião pública, na generalidade, tivesse
meio cérebro, iria compreender que o PSD não mudou radicalmente de ideias em relação à tecnologia
do chip – nunca teve foi a ideia de que a tecnologia, _per se_, fosse perigosa. Mas o chumbo,
dourado com o preconceito da opinião pública, serve outros propósitos, no caso, o adiamento ou a
suspensão das portagens nas SCUTs, de molde a forçar as cedências no modelo do Governo.

Que era, afinal, o que estava em cima da mesa.
